LA LIBERACIÓN DE LOS REHENES DE LA RESIDENCIA DEL EMBAJADOR JAPONÉS

Nadie en su sano juicio y con dos dedos de frente puede criticar la acción militar desplegada por los comandos peruanos que llevaron a cabo la exitosa liberación de los rehenes capturados por huestes de la agrupación terrorista MRTA en la residencia del embajador japonés.

Sin embargo, hay dos circunstancias que los seguidores del dictador Alberto Fujimori, bajo cuya gestión se registraron estos hechos, tratan por todos los medios de encubrir acallando las voces que se alzan para ponerlas al descubierto, recurriendo a la estrategia de escudarse en el prestigio, valor y destreza de los comandos de nuestras fuerzas armadas que tuvieron a su cargo la exitosa misión.

La primera de ellas es el manifiesto descuido e ineficiencia del servicio de inteligencia, a cargo del tristemente célebre Vladimiro Montesinos, al no haber adoptado las elementales medidas de previsión para evitar la incursión de los terroristas, habida cuenta que en la recepción que se realizaría en la residencia del embajador japonés iban a confluir connotados personajes de la vida política nacional, como que hasta la propia madre del presidente de la república estuvo allí, y que al haber sido una de las primeras liberadas evidenció el tinte aventurero y la escasa capacidad estratégica de los delincuentes subversivos invasores.

Está muy bien que se enaltezca y pondere la acción militar conducente a la liberación de los rehenes y la eficiencia y eficacia con la que esta se realizó. Pero eso no debe hacernos olvidar que hubo un censurable y condenable descuido por parte del servicio de inteligencia a cargo de Montesinos, el cual habría estado ocupado más en labores de espionaje sobre los líderes de la oposición al gobierno fuji-montesinista que a investigaciones orientadas a prevenir actos de sabotaje y atentados proyectados por los grupos subversivos.

Una segunda circunstancia igualmente censurable y condenable, de confirmarse su ocurrencia, habría sido la orden de no dejar vivo, bajo ninguna circunstancia, a ninguno de los terroristas que habían osado efectuar la incursión en la residencia del embajador japonés. Obviamente, una orden de esta naturaleza, de haberse efectivamente dictado, habría nacido de un afán de venganza y escarmiento por parte de quienes se habían sentido burlados por un grupete de aventureros. Y quienes impartieron esta orden, de haberse efectivamente impartido, deben afrontar, sin escudarse en la impecable acción de los comandos del ejército, las consecuencias de su insana disposición que habría provocado la ejecución de los delincuentes subversivos luego de capturárseles y una vez rendidos e inermes.

No deben confundirse aspectos políticos con aspectos militares. La acción de los comandos de nuestro ejército merece todo nuestro respeto, admiración y agradecimiento. Pero detrás de ella no deben encubrirse ni la desidia de los servicios de inteligencia al mando de Montesinos, por haber estado más preocupado en espiar a los adversarios políticos del régimen que a las actividades de los grupos subversivos; ni la ejecución extra judicial de delincuentes subversivos una vez rendidos e inermes, nacida de un eventual afán de venganza de dirigentes políticos que se habrían sentido burlados por un grupete de delincuentes subversivos.

NO AL INDULTO PARA FUJIMORI

Un ex dictador permanece encarcelado luego de haber sido condenado a veinticinco (25) años de prisión como resultado de un transparente e imparcial proceso judicial público y televisado que lo halló culpable de delitos de secuestro y de lesa humanidad.
No se le juzgó, sin embargo, por su pertinaz mitomanía que ha llevado a sembrar dudas hasta de su verdadera nacionalidad. Él se dice peruano de nacimiento, pero serias investigaciones realizadas por la periodista Cecilia Valenzuela cuestionaron algunas de sus pruebas, en vista de los borrones y aparentes adulteraciones en sus partidas. Hasta la jactanciosa fecha escogida como la de su nacimiento, con una sospechosa coincidencia con la fecha del aniversario patrio, permiten dudar de su legitimidad.
Cuando ganó su primera elección a la presidencia de la república, en 1990, lo hizo igualmente con el recurso de la mentira, pues satanizó la propuesta de su contendor, el laureado escritor Mario Vargas Llosa, que abiertamente manifestaba que el primer paso para recuperar al Perú de la desastrosa situación en que lo había dejado el primer gobierno de Alan García pasaba por un indispensable sinceramiento o “shock”, frente a lo cual el taimado y astuto Alberto Fujimori anunciaba con el más absoluto descaro que él jamás aplicaría el devastador “shock”. Ganada la elección por el temor infundido en gran parte del electorado, no tuvo el menor pudor y reparo para aplicar un dramático shock –indispensable, sin duda- que él se cuidó muy bien de no salir a anunciar, empleando para el efecto a su entonces ministro Juan Carlos Hurtado Miller. Pero no fue esta la primera evidencia de su mitomanía. Cuando se trató de presentar los Planes de Gobierno ante la opinión pública mandó esta vez a su esposa, la señora Susana Higuchi, quien excusó su inasistencia a tan trascendental evento, inventando una supuesta intoxicación por la ingestión de bacalao.
¿Cómo creerle ahora a quien se forjó la imagen de ser uno de los personajes más proclives a la mentira, cuando se pretende hacer creer a la ciudadanía que padece una enfermedad terminal como justificación para obtener un indulto que lo saque de la cárcel en que viene purgando su condena?
Durante el proceso que lo condenó hizo gala también de su mitomanía buscando exonerarse de sus responsabilidades. A despecho de la sonrisita cómplice –con guiño de ojo incluida- que intercambió durante el careo con el siniestro y nefasto Vladimiro Montesinos, manifestó que no era su asesor personal sino simplemente “uno más”. Como negó también su intervención en los asesinatos de Barrios Altos y La Cantuta, endosándoselos directamente al denominado Grupo Colina y al ejército. Su siempre recalcado ejercicio de Jefe Supremo de las FF.AA. sobre las que siempre mantuvo un absoluto control, lo convirtió en una débil jefatura de mando mas no de comando. Es decir, todo un maestro en la farsa, el engaño y la mentira.
¿Resulta válido poner en duda la veracidad de la supuesta caída de la cama, con corte en una de sus orejas incluido, propalada semanas atrás dentro de esta campaña montada con el fin de obtener el ansiado indulto presidencial?
En boca del mentiroso, lo cierto se hace dudoso. Cría fama y échate a la cama. Se cosecha lo que se siembra.

¿INDULTO PARA FUJIMORI?

Según lo señalado por Diego García Sayán, a la sazón, Presidente de la Corte Interamericana de Derechos Humanos (CIDH), el indulto no aplica a sentenciados por lesa humanidad.
“La legislación peruana también prohíbe tal gracia presidencial para el delito de secuestro agravado” añadió.
El también director general de la Comisión Andina de Juristas sostuvo que tal prohibición se sustenta en la jurisprudencia internacional y las normas del Perú.
El ex ministro de Justicia peruano hizo esa aclaración a raíz de un posible indulto a favor del ex presidente Alberto Fujimori, quien fue sentenciado a veinticinco años de cárcel por violación a derechos humanos y por corrupción. “…en la legislación peruana existe una prohibición expresa al indulto para determinados delitos, entre otros, el secuestro agravado y lesa humanidad”, precisó García Sayán.
Comentó además que el estado de depresión en el que se encontraría el ex mandatario no es un motivo para conseguir la citada gracia presidencial por enfermedad grave, manifestando que el estado depresivo que pueda evidenciar un condenado no constituye una prueba para conseguir el indulto humanitario por enfermedad grave.
Los resultados de una encuesta que pondrían de manifiesto que más del 60% de la población se habría manifestado a favor del indulto humanitario a Fujimori, por otro lado, responderían a una manipulación por parte de la agencia que llevó a cabo la encuesta, toda vez que resulta muy diferente preguntar si se está a favor de que se otorgue un indulto humanitario para el ex presidente “para que pueda morirse en su vivienda al estar padeciendo de un cáncer terminal” que preguntar si se está de acuerdo con la concesión de esta gracia presidencial para el autor de violaciones a los derechos humanos, secuestros agravados y que no tuvo reparos para el intercambio de guiños de ojo con su cómplice Montesinos durante el careo que sostuvieran durante el proceso judicial en el que se le condenó.

CHEHADE

Los hechos:
a. El segundo vicepresidente de la república, y además congresista, Omar Chehade, convoca a una cena en el restaurante “Las Brujas de Cachiche” al General PNP que sería nombrado Director General de la PNP y que entonces desempeñaba la jefatura de la región Lima Sur, al General PNP que había sido jefe de la región Lima Norte (en donde se ubica la azucarera Andahuasi) y que en ese momento se encontraba asignado a la Región Tumbes y al General PNP que había asumido la jefatura de la región Lima Norte (en donde se ubica la azucarera Andahuasi) apenas dos meses antes por “change” con el anterior General PNP mencionado.
b. También concurrieron a la cena en el restaurante “Las Brujas de Cachiche” el hermano del segundo vicepresidente, Miguel, y su amigo Miguel León Barandiarán, ambos sin oficio ni cargo conocido, ni en actividades de seguridad (para lo que ha argumentado el segundo vicepresidente que convocó la reunión), ni con la azucarera Andahuasi, ni con el Grupo Wong.
c. El hermano del segundo vicepresidente y el amigo León Barandiarán le hacen entrega al General PNP que había asumido la jefatura de la región Lima Norte (en donde se ubica la azucarera Andahuasi) de documentos relacionados con un pretendido ilegal desalojo de los accionistas trabajadores de la azucarera Andahuasi a los pocos días de la cena llevada a cabo en el restaurante “Las Brujas de Cachiche”.
¿Puede quedarle alguna duda a alguien acerca de los móviles de esta extraña cena convocada por el segundo vicepresidente de la república?
¿Es así como procede el paradigmático adalid de la lucha contra la corrupción del gobierno en el que una inmensa mayoría de peruanos han depositado sus esperanzas para que de una buena vez se extirpe este cáncer que se expande día a día?
¿Es necesario seguir enredando y complicando un delito que a la luz de los hechos relatados resulta meridianamente claro?

EL TRIUNFO DE CRISTINA

A raíz de la abrumadora victoria obtenida por la señora Cristina Fernández de Kirchner en las últimas elecciones realizadas en la Argentina, que le han dado no solo la reelección para cuatro años más al frente de la presidencia de la república de esa gran nación latinoamericana sino una importante mayoría en ambas cámaras, quise conocer la opinión de ciudadanos de allá, de clase media, entendiendo que las apreciaciones que nos pueden estar llegando a través de los medios no pueden estar totalmente exentas de la injerencia gubernamental, tanto de allá como de aquí. Les envié un correo electrónico a dos contactos amigos, con idéntico tenor:
“No creí que Cristina Kirchner fuera a ganar en forma tan abrumadora su reelección a la presidencia de la república. Revolotean aún en mi cerebro los despachos que daban cuenta de las maletas con dinero enviado aparentemente por Hugo Chávez para financiar su anterior campaña, así como los que se referían al sorprendente incremento de la fortuna acumulada por la familia presidencial, absolutamente incompatible con los ingresos obtenidos por el ejercicio del cargo.
No sé que pensarás tú concretamente de esta abrumadora victoria. Si la apoyas. Y me gustaría conocer tus impresiones al respecto.
Yo he buscado aquí alguna respuesta y encontré los comentarios que se leen en este link de “El Comercio” virtual:
http://elcomercio.pe/mundo/1322813/noticia-5-motivos-que-cristina-fernandez-tiene-tanto-poder-argentina
Cuando dispongas de un tiempito te agradeceré hacerme llegar tu opinión sobre este tema.
Saludos,”
Sin cambiar una coma, reproduzco los más importantes párrafos del mensaje que en respuesta recibí de parte de uno de estos dos amigos argentinos, debiendo aclarar que el “lector peruano” de “El Comercio” virtual al que hace referencia utiliza el seudónimo “cal azan” en la página web y, con relación al artículo del link que refiero en mi correo electrónico, escribió: “mi más sentido pésame Argentina”. Aquí la respuesta de esta amiga argentina:
“Este lector peruano de "El Comercio" virtual, con cinco palabras demostró ser consciente del duelo que estamos atravesando casi la mitad de los argentinos, aquéllos que valoramos el esfuerzo, el trabajo, la educación, la justicia, la libertad, la seguridad, la vida, el disenso, la honestidad, la tolerancia, la decencia. Los que estamos hartos del revanchismo, de la corrupción, del clientelismo, de las dádivas, de la soberbia, de la inseguridad, de la impunidad, de los jueces fieles al poder, de las Madres y Abuelas, de La Cámpora.
Estoy de acuerdo con casi todas las opiniones citadas en el artículo pero me gustaría corregir o agregar algo. En el punto que hace referencia a los Programas Sociales, dice el redactor "Indiscutiblemente, se trata de un gobierno que hizo alcanzar al bolsillo argentino el dinero proveniente de la bonanza económica". No es tan así. Además del dinero proveniente de las retenciones al campo, el gobierno hace proselitismo con los ahorros y los fondos de los jubilados que aportaron al sistema. Por un lado, estatizaron las AFJP (sistema privado de jubilaciones) y expropiaron los ahorros de muchísimos jubilados y por el otro, utilizan los fondos de la ANSES (sistema público y ahora único de jubilaciones). Algunos destinatarios del dinero de los jubilados son:
1. Alumnos de escuelas secundarias que reciben cada año una beca de $ 1.800 (450 dólares). No es un premio al estudiante destacado. Ojalá lo fuera, merecería el triple. Es una beca al que la pide alegando ser pobre y la reciben muchos que no lo son. Lo más lamentable es que la inmensa mayoría repite una y otra vez el curso y cada año le otorgan la beca. Sólo se anotan en las escuelas por el dinero, no estudian. También lo hacen algunos pocos padres, cursan en el turno vespertino para cobrar la beca y llevarse una netbook.
2. Mujeres embarazadas y desocupadas. Tienen derecho a la Asignación Universal por Embarazo, creo que es el equivalente a un salario mínimo durante el tiempo de gestación. ¿No sería más apropiado entregarles anticonceptivos y darles charlas sobre planificación familiar? Entre ellas hay muchas adolescentes que no trabajan, no estudian y están todo el día de joda. Perdón por la expresión pero es la palabra que con más fuerza define su modo de vida., impensado en mis años juveniles.
3. Desocupados o personas de muy bajos recursos. Tienen derecho a la Asignación Universal por hijo. Igual que en el caso anterior, deberían asistir a charlas sobre planificación familiar.
4. Jefas y jefes de hogar desocupados. Reciben los beneficios del Plan Jefas y Jefes de Hogar.
5. Más de de 2.500.000 de jubilados sin aportes. Entre ellos hay extranjeros, principalmente de los países limítrofes, que ni siquiera trabajaron en nuestro país. Se nacionalizaron y suman votos. Es indignante. Se les negó a los auténticos jubilados el 82% móvil y hay cientos de miles de juicios por reajuste de haberes esperando sentencia o con sentencia firme que la ANSES no paga y por otro lado Cristina, como antes lo hacía su marido, se jacta de otorgar jubilaciones a quienes no aportaron. No hay ética, no hay vergüenza. Como en el Cambalache de Santos Discépolo, "es lo mismo ser derecho que traidor, ignorante, sabio o chorro, generoso o estafador. Todo es igual, nada es mejor. Lo mismo un burro que un gran profesor"
6. Fanáticos del balón. También se pensó en ellos, hay FÚTBOL PARA TODOS. Fútbol gratis por T.V. Sería mejor que repartieran libros pero la cultura se opone a la demagogia.
En fin, Carlos, todos estamos contentos porque el transporte, la luz y el gas están regalados. No se hacen obras de infraestructura pero ¿a quién le importa si todavía funcionan los servicios? Y si en verano hay cortes de luz, salimos a pedir la cabeza de los responsables de la compañía distribuidora porque nosotros no tenemos la culpa. La culpa siempre va a ser del otro. Capaz que es de los jubilados...
Hay mucho para agregar, seguramente nada que vos no sepas ¿Quién no ha oído hablar del fabuloso incremento del patrimonio de los Kirchner desde que asumieron la presidencia? ¿O del juez que los sobreseyó en la causa por enriquecimiento ilícito? ¿O de los fondos de la provincia de Santa Cruz que Kirchner depositó en el exterior cuando era gobernador de esa provincia y que nunca volvieron al país? Está el caso de la valija de Antonini Wilson, que vos mencionaste, el caso Skanska, el escandaloso enriquecimiento del ex secretario de Transporte, Ricardo Jaime. Y tanto más que debo haber olvidado.
¿Tenés alguna duda de lo que pienso de la abrumadora victoria (esperada, por otra parte) de Cristina? Fueron las elecciones más insulsas de todas cuantas he participado. Tras el resultado de las primarias, todos sabíamos que ningún candidato opositor tenía la más ligera chance de llegar a un ballotage. Yo voté a Binner porque era el segundo pero sin esperanza alguna. Había votado a Rodríguez Saá en las elecciones primarias.
Pasarán cuatro años, se abrirá una nueva y pequeña luz de esperanza pero, como dijo mi marido, sólo una bomba neutrónica podría producir en nuestro país el cambio deseado.”
Este es el mensaje. Y al margen de la dolorosa situación que con claridad y valentía nos da a conocer mi amiga argentina sobre el estado post electoral que vive su país desde su óptica, preocupan las inocultables e insoslayables similitudes con una serie de “iniciativas” y propuestas de nuestro actual gobierno que se han guardado de manera estratégica, aunque seguramente transitoria, en los cajones de algún escritorio, para irlas llevando a la práctica en los momentos que más oportunos se consideren.
Solo queda permanecer alertas.

LA DEFENSORÍA DEL CLIENTE FINANCIERO: UN ELEFANTE BLANCO

Hace varios meses presenté un reclamo al Banco Continental BBVA por el cobro de una penalidad fija en caso de no cumplir exactamente el día del vencimiento con el pago de la cuota mensual de reembolso de un préstamo que esta entidad me había otorgado. Pago que debía realizar en adición al religioso cobro de los intereses moratorios y compensatorios de rigor. Las cuotas vencían los días 15 de cada mes. Pero si por cualquier motivo no acudía a realizar el pago el mismo día 15 y lo hacía tres, dos o, incluso un día pasada esa fecha de vencimiento, el Banco me cobraba la cuota, los intereses moratorios y compensatorios por el día o los días de retraso en el pago (con lo que se supone quedaba más que resarcido del incumplimiento oportuno) y, adicionalmente, una “penalidad” consistente en una suma fija. Una suerte de multa.
El Banco, como era de esperar, rechazó mi reclamo aduciendo que se trataba de un concepto recogido en el contrato que yo había suscrito al tomar el financiamiento. Presenté una nueva carta al Banco manifestando que si bien reconocía que este cobro se encontraba respaldado por una cláusula contractual, mi reclamo se orientaba a su improcedencia desde el punto de vista ético, de justicia, de principio.
Y con el mismo argumento derivé mi reclamo hacia la Defensoría del Cliente Financiero, con la esperanza de encontrar en esta entidad el respaldo frente a lo que consideraba una clara muestra del abuso de las entidades financieras que se aprovechan de las necesidades de la gente que recurre a un préstamo bancario en circunstancias muchas veces desesperadas, con su cónyuge o un hijo internado en una clínica, a los que mantienen en rehén mientras no se cancele la cuenta, por ejemplo, firmándose lo que se le ponga delante con tal de conseguir el dinero requerido. Estaba claro. No desconocía que el usurero cobro estaba estipulado en el contrato de préstamo que había firmado con el Continental BBVA. Lo que reclamaba era el abuso que significaba su aplicación.
La Defensoría del Cliente Financiero me respondió amparando a la entidad financiera, lo que realmente no me sorprendió. Su argumento, que tampoco me causó mayor sorpresa, fue que “luego de las investigaciones realizadas” habían llegado a la conclusión que la cobranza de la penalidad se ajustaba estrictamente al contrato que había yo firmado con el Banco.
Le dirigí una última carta a la Dra. Graciela Fernández-Baca de Valdez, titular del cargo de Defensora del Cliente Financiero, manifestándole mi total disconformidad con el tratamiento dispensado a mi reclamo, al no haberse considerado el fondo del asunto y haberse quedado en la forma, al haber concluido su informe con el consabido “procede porque está consignado en el contrato”. Obviamente, de nada sirvió. Jamás me respondieron a esta última misiva.
Los que sí me atendieron fueron los del Banco Continental BBVA. Para mi sorpresa, me llegó una comunicación de esta entidad manifestando que habían reconsiderado mi reclamo y que habían decidido reintegrarme las penalidades cobradas hasta esa fecha. Lo interpreté como una muestra de recapacitación institucional. Un reconocimiento a que la aplicación de dicha penalidad en adición a los intereses moratorios y compensatorios con los que se supone se están ya resarciendo por el atraso en el pago, era a todas luces un cobro injusto y excesivo.
Ahora, varios meses después de suscitado este incidente, y a raíz de una nueva reactivación del tema de los cobros indebidos y excesivos de las entidades financieras, he recordado esta experiencia y he tratado de indagar cuánto aporta realmente a la protección del cliente de las entidades financieras esa entidad pomposamente denominada “Defensoría del Cliente Financiero”.
En la página web de este ente se consigna que se trata de una “instancia que busca prevenir y resolver los conflictos que puedan suscitarse entre clientes y entidades prestadoras de servicios financieros”. Y añade “Con ello, lograr que la relación entre clientes y entidades prestadoras de servicios financieros se desarrolle en un marco de buena fe, equidad y confianza recíproca”. La Misión de la entidad se describe como “Defender de manera objetiva los derechos del cliente financiero al prevenir, mediar o resolver conflictos entre entidades financieras y sus clientes de manera ágil, técnica y gratuita”.
Sin embargo, en el Reglamento del Defensor del Cliente Financiero hemos encontrado ciertas peculiaridades que resultan cuando menos contradictorias. Se menciona, por ejemplo, que el Defensor del Cliente Financiero “ejercerá sus funciones con absoluta independencia. No podrá ser designado para el cargo persona vinculada a cualquiera de las Entidades Financieras o a sociedades dependientes de ellos como administrador, empleado o por contratos de servicios o trabajos retribuidos, ni podrá establecerse dicha vinculación durante el ejercicio de sus funciones”, pero se establece igualmente que el Defensor del Cliente Financiero “será designado por unanimidad por las Entidades Financieras”. Preguntamos, para garantizar su efectiva y absoluta independencia ¿No debería ser designado por la Superintendencia de Banca y Seguros o, mejor aún, por el Congreso de la República o la Defensoría del Pueblo?
Pero esta “dependencia” de la Defensoría de las mismas entidades financieras de las que, se supone, debe proteger al indefenso cliente, en lo que concierne a su nombramiento y a su sostenibilidad en el cargo, no se limita a la designación. También al aspecto presupuestal.
En el mismo Reglamento se establece que “Las Entidades Financieras adoptarán todas las medidas necesarias para el mejor desempeño de las funciones del Defensor y para asegurar la total independencia de su actuación”; agregando “En particular, corresponde a las Entidades Financieras: a) Aprobar anualmente un presupuesto de gastos adecuado al normal funcionamiento de los servicios del Defensor, con base en lo que el Defensor proponga. b) Colaborar con el Defensor en todo aquello que favorezca el mejor ejercicio de su cargo y, especialmente, facilitarle toda la información que le sea solicitada por aquél en materias de su competencia y en relación a las cuestiones que se sometan a su consideración. Tratándose de aspectos que tengan que ver con Normas Legales sobre el Secreto Bancario, el Cliente deberá autorizar, de acuerdo a las normas bancarias, la entrega de la información solicitada. c) Informar a los clientes de las Entidades Financieras en la forma que éstos estimen más adecuada de la existencia y funciones del Defensor, así como del contenido del presente Reglamento y de los derechos que asisten a dichos clientes para presentar sus reclamos y forma de interponerlos. d) Recibir y valorar las quejas que puedan formularse respecto a la actuación del Defensor y adoptar, en su caso, la decisión a que se refiere el apartado e) del Artículo 5º del presente Reglamento”. ¿Y qué dice este apartado e)? Pues nada menos que entre las causales para cesar en su cargo al Defensor del Cliente Financiero bastará también “Acuerdo de tres quintos de las Entidades Financieras fundado en la actuación notoriamente negligente en el desempeño de su cargo”.

¿JAIME BAYLY LITERATO?

Navegando por la red en busca de información para enriquecer una obrita en la que venimos trabajando con dos amigos más, encontré una frase que, con solo leerla, me hizo recordar de inmediato la “literatura” que practica y que vende el discutido autor nacional Jaime Bayly.
Es una frase de Milan Kundera, y reza así: “Desprecia la literatura en la que los autores delatan todas sus intimidades y las de sus amigos. La persona que pierde su intimidad, lo pierde todo”.
Y, por lo que se sabe, y el propio Bayly ha reconocido y aceptado, todas sus obras giran en torno a su propia intimidad, desde que se inició en el oficio de escritor. Y no solo en sus propias intimidades sino, además, en las de sus amigos, con quienes ha tenido no pocos encontrones al detectarse citados y desnudados en incómodas situaciones.
Ateniéndonos pues a lo afirmado por Kundera, debiéramos, para comenzar, despreciar esa “literatura” de Bayly; y luego, observando la difícil situación que actualmente atraviesa, teniendo que soportar el rechazo de sus dos hijas mayores y la de la madre de estas, la inestabilidad laboral de la que tiene que andar escabulléndose por sus propios desatinos y sus enredos de índole sexual que le han deparado mil y un sinsabores; todo lo que en tono lastimero y mendicante recoge en sus artículos periodísticos semanales, no quedaría sino confirmar el aserto final de la cita “La persona que pierde su intimidad, lo pierde todo”.
Lamentable por este bisoño aprendiz de literato con delirios de grandeza, al que reconociéndole una prosa interesante y una innegable inteligencia, cayó en el facilismo de relatarnos sus intimidades y vivencias sin llegar a ocultar o disimular las identidades de sus personajes, por más forma novelada que pretendiera infundirle a sus escandalosos relatos.